«Естественное родительство» в России: почему?

Когда я впервые встретилась с теорией естественного родительства, впечатление сложилось весьма и весьма неоднозначное. С одной стороны, некоторые постулаты казались настолько простыми и естественными, что даже удивительно было, почему раньше их у нас не использовали. С другой – кое-что внушало недоверие, местами недоумение и даже страх. Со временем я обнаружила, что, несмотря на то, что эта тема живет в нашей стране уже не первый год, жаркие баталии родителей и всевозможных специалистов и не думают утихать, а острые моменты не сглаживаются.

 

Тема естественного родительства обширна и многопланова, поэтому я не надеюсь охватить ее полностью за один раз. Попробую сегодня окинуть взглядом общие положения, а также некоторые проблемные для восприятия места. Приглашаю всех читателей к обсуждению.

 

Советы супругов Сирсов

 

История естественного родительства (в оригинале – attachment parenting) началась на Западе и насчитывает уже несколько десятков лет. Провозвестниками этой философии в нашей стране стали, думаю, Уильям и Марта Сирс (Sears), чей увесистый том «Ваш малыш от рождения до двух лет» стал настольным для многих сегодняшних мам. Я не вижу причин не доверять мнению этих авторов: оба они имеют медицинское образование, длительное время проработали в педиатрии, они вырастили восьмерых детей, из которых один родился с синдромом Дауна, а один – приемный ребенок. Согласитесь, впечатляющий опыт.

 

В целом Сирсы проповедуют такой уход за ребенком, который способствует наиболее благоприятному физическому и эмоциональному развитию. Ребенок, в концепции авторов, в начале своей жизни продолжает быть прочно связанным с матерью невидимой пуповиной, и чем дольше сохраняется близость мамы и малыша, тем больше ресурсов для успешного развития есть в распоряжении ребенка.

 

Кормление

 

Особый упор в своей книге они делают на продолжительное кормление грудью по требованию, совместный сон и ношение ребенка на себе. Кормление грудью – вопрос настолько бесспорный, что уже даже и районные детские поликлиники вывесили в кабинетах педиатров рекомендации Всемирной Организации Здравоохранения по грудному вскармливанию. А сами педиатры перестали настаивать на непременном введении в рацион трехмесячного младенца яблочного сока, как это делали в советское время, и уже не требуют прекращать кормление в год. Некоторые роддома (по крайней мере, в Москве) тоже делают шаги навстречу маме и младенцу: разрешают раннее прикладывание к груди, допускают совместное пребывание с ребенком после родов.

 

 

В процессе грудного вскармливания не приветствуется использование пустышек, в основном потому, что они нарушают правильное течение вскармливания, а также могут сформировать неправильный прикус. Здесь тоже не о чем, в общем, спорить. При правильной постановке дела в соске вообще нет нужды. Выращивая двоих младенцев, я решительно ни разу не столкнулась с ситуацией, когда – вот прямо сейчас – мне пригодилась бы пустышка.

 

Также естественное родительство предлагает простой и удобный способ перехода с грудного вскармливания на «человеческую» еду – педагогический прикорм. В целом суть его такова, что в детский рацион не вводятся постепенно те или иные однокомпонентные продукты (овощи, творог и т.п.). Ребенок – в то время, когда он уже выказывает явный пищевой интерес – получает продукты буквально с маминой тарелки, по чуть-чуть, микродозами, но всякого разного. Мама ведь продолжает в это время кормить грудью, следовательно, в ее тарелке сплошь полезная еда, а значит, и ребенку можно. Постепенно дозы увеличиваются, в итоге ребенок осваивает обычную еду, причем делает это максимально свободно и естественно, выбирая то, что больше нравится, избавляя попутно мать от дополнительной готовки, а семейный бюджет – от лишних трат на детское питание. Грудное вскармливание, надо сказать, не обязательно должно на этом заканчиваться. Ребенок, по мнению Сирсов, должен сам дорасти до отказа, неправильно отлучать его от груди, когда он к этому не готов.

 

Совместный сон

 

Но за пределами вопросов питания все не так безоблачно. Совместный сон – уже тема для жарких споров. Психологи, например, считают, что для ребенка совместный сон является наиболее естественным. Малыш чувствует себя спокойно вблизи мамы, он получает грудь «не отходя от кассы». Обыватели же считают такой сон рискованным: во сне можно случайно придавить ребенка и не почувствовать этого. Но если женщина не больна, не находится под воздействием снотворного, ее сон становится очень чутким, она просыпается в тот момент, когда ребенок еще в полусне начинает копошиться и искать грудь. Любая мама, практиковавшая совместный сон, подтвердит этот факт. Так что возможность «приспать» ребенка, навредить ему во сне ничтожно мала. А вот когда крошка, еще так недавно ощущавший тесную среду маминой утробы, попадает в отдельную кроватку, такую огромную для него, он начинает чувствовать себя в ней крайне одиноко. Все его крошечные силенки уходят на борьбу со стрессом, и на нормальное развитие их уже не остается.

 

Слинг или коляска?

 

 

То же касается и колясок. Хотя здесь надо оговориться, что дети все разные, конечно, и многим очень нравится спать в коляске, а некоторые, напротив, на дух их не выносят. Это все, разумеется, справедливо и для других каждодневных моментов. Так, мой старший сын засыпал только после того, как его покачают, а младший, напротив, начинал истошно вопить в тот момент, когда его начинали укачивать… Думаю, каждая мама легко наберет десятки таких отличий между детьми. Естественное родительство и здесь дает дельный совет: смотрите на ребенка и подстраивайтесь под его потребности. А что касается дуэли коляска – слинг, то скажу вам честно: если бы наша страна была приспособлена для жизни с детской коляской, если бы можно было с коляской войти в любой магазин, сберкассу, спуститься в любой переход, подняться по лестнице – возможно, спора о слингах и не было бы…

 

Если серьезно, слинг как приспособление для ношения детей очень удобен для ребенка, поскольку допускает несколько положений тела, причем все из них физиологически правильны (в отличие от рюкзачков и всевозможных «кенгуру») и позволяет находиться близко к маме, что крайне для малыша важно. Слинг удобен и для женщины, поскольку позволяет держать при себе самых капризных «мамсиков» и не выпадать из обычной жизни, а кроме того, не делать проблемы из кормления ребенка. Мастера слингоношения позволяют себе ездить верхом и на велосипеде – я сама видела!

 

Итак, длительное грудное вскармливание, совместный сон и ношение ребенка на себе – это, по Сирсам, основные принципы естественного родительства. Основные, но не единственные. Есть еще практика раннего высаживания детей с отказом от постоянного ношения одноразовых подгузников, есть естественное закаливание и прочие любопытные моменты.

 

Где рожать?

 

Но самый, пожалуй, острый и спорный момент в обсуждении естественного родительства – это стремление к минимальному медицинскому вмешательству до, во время и после родов. Люди, далекие от этой темы, склонны трактовать желание женщины рожать не в специально приспособленном заведении, а дома как разновидность помешательства. Ведь в роддоме специалисты! Профессионалы, медики, необходимое оборудование и лекарственные препараты. Как же можно сознательно рисковать своей жизнью и жизнью младенца, добровольно отказываясь от медицинской помощи…

 

Однако не все так гладко.

 

Инструменты, медикаменты, «рахмановка»

 

Тот факт, например, что естественные (вагинальные) роды предпочтительнее родов с помощью кесарева сечения, вроде бы очевиден. Однако процент детей-«кесарят» вырос в последнее время в несколько раз. Так, в США почти каждая третья рожавшая женщина рожала с помощью кесарева. У нас этот процент значительно меньше, но цифры все равно довольно высоки, и далеко не всегда это ситуации, когда операция – единственный выход. Но дело даже не в ней и не в желании многих рожениц перенести роды с минимальными физическими затратами, для чего все чаще прибегают к эпидуральной анестезии.

 

 

Плохо то, что сама организация родовспоможения построена в родильном доме так, чтобы сделать весь процесс удобным для врача, а не для роженицы. Кушетка, на которой положено лежа пережидать схватки. Приснопамятная «рахмановка» – кресло, на котором женщина располагается в максимально неудобной для себя позе, но зато это позволяет врачу с удобством контролировать весь процесс.

 

Ведь вот, скажем, вертикальные роды, о преимуществах которых много говорят в последнее время. Основная их суть в том, что женщина, во-первых, проходит стадию схваток в том положении, которое комфортнее для нее в этот момент. Кому-то легче ходить, кому-то легче на четвереньках или на большом гимнастическом мяче – все роды разные. А во-вторых, на стадии потуг и рождения ребенка вертикальное положение способствует более быстрому и легкому прохождению младенцем родовых путей, это более естественное положение для правильных потуг. Для сильного пола поясню на простом примере: как легче опорожнить кишечник – лежа на спине или сидя?.. Принцип примерно один и тот же. Но когда роженица стоит на коленях, врачу совершенно неудобно следить за процессом. Именно поэтому очень немногие роддома практикуют вертикальные роды.

 

Есть ли права у роженицы?

 

Есть и еще важный фактор, который может оттолкнуть будущую маму от идеи рожать в роддоме. Как-то так с советских времен еще повелось, что будущая мама в роддоме – самое бесправное существо.

 

Я не говорю о том, что бывает, что на рожениц кричат – это мелочи, если разобраться, хотя и обидные. Часто не сообщают, что с ней в данный момент происходит, не называют никогда препаратов, которые могут быть использованы в течение родов, не обсуждают плана действий.

 

Разумеется, всегда есть исключения, есть заботливые и квалифицированные специалисты, но, в общем и целом создается такое впечатление, что роженица – это такая бездушная машина для производства младенцев. Я думаю, именно с этим отчасти связано желание многих супружеских пар рожать вместе. Когда женщина целиком и полностью поглощена родами, должна быть еще хотя бы один человек, чтобы соблюдать ее интересы.

 

Халтурное акушерство

 

Ну и конечно, нельзя не сказать о самом больном – о все более растущем акушерском непрофессионализме. Даже тем, кто далек от каких-либо статистических выкладок, очевидно: если в целом по стране здравоохранение находится в глубочайшем упадке, то не может одна-единственная область акушерства быть при этом на высоте. Неоправданные назначения препаратов и операций, непрофессионально оказанная помощь – и в результате возможно что угодно.

 

Пример «из жизни»: моя приятельница рожала в медицинском центре, потому что хотела именно профессиональной помощи и готова была за это заплатить. В итоге после халтурно выполненной эпидуральной анестезии она более года мучилась болями в спине, а занесенная ребенку инфекция – золотистый стафилококк – отзывается проблемами с иммунитетом и сегодня, через пять лет после родов. И таких примеров я могу привести множество, честное слово.

 

На этом фоне желание избежать казенного и непрофессионального отношения к родам вполне понятно. Домашние роды, на мой взгляд, – это тоже высокий риск. Вдруг что-то пойдет не так? И вот это пугающее до холодного пота «а вдруг» отвращает нас от детального взвешивания всех «за» и «против» и заставляет следовать проложенным в наших головах маршрутом: заболел – иди к врачу. Хотя и в руках врача запросто может приключиться такое же «а вдруг». Так что здесь лично у меня нет четкого ответа: в роддоме я рожать больше не хочу (одной «рахмановки» хватило для бури эмоций, да и прочего отрицательного было много), а дома боюсь.

 

Про прививки

 

 

Такая же примерно картина складывается и вокруг другого острейшего вопроса – о прививках. Долгие годы считалось, что прививки суть безусловная польза человечеству, и вдруг появились какие-то люди, которые утверждают, что прививки – зло, подталкивая тем самым простодушных родителей подвергать своих детей чудовищным рискам.

 

Истина, как ей и полагается, лежит где-то между полярными точками зрения. Сами прививки в определенных условиях приносят пользу, это медицинский факт. Но употребление этой полезной меры сравнимо сегодня с пословицей о дураке, вставшем на молитву.

 

Приведу два примера. По календарю прививок в нашей стране трехмесячный ребенок должен получить комбинированную прививку АКДС (от дифтерии, столбняка, коклюша и полиомиелита). Галина Червонская, известный специалист-вирусолог с многолетним стажем, пишет в своей книге «Прививки: мифы и реальность», что никаких исследований о взаимодействии компонентов этой вакцины в нашей стране не проводилось. Никаких, понимаете! Вообще никто не знает, как эти компоненты влияют друг на друга! И кстати, знаете ли вы, что в качестве консерванта в этой вакцине используется мертиолят ртути?

 

И второй пример. Новорожденного ребенка в первые сутки жизни прививают от гепатита В. Объясните мне, зачем ребенку, который еще своего собственного иммунитета не успел накопить, ослабляют этот самый иммунитет грубым химическим вмешательством? Если уж так нужна эта прививка, возможно ведь ее сделать позже, когда младенец окрепнет и наберет собственных сил? Кстати, во многих странах от БЦЖ отказались по причине чрезмерно частых и серьезных осложнений.

 

И это только два примера, и это я не могу сказать, что с головой погрузилась в предмет. Полезная в принципе вещь превратилась, благодаря халтурному отношению к делу и желанию фармацевтических гигантов освоить лакомый кусок (никто ж не будет тратиться на дорогостоящие и длительные исследования!), в вещь не только местами бесполезную, но и опасную.

 

Примерно то же самое касается и использования лекарств. Приведу снова пример из собственного опыта. Атопический дерматит, в просторечии диатез, мучил моего старшего сына почти с рождения. Традиционные лекарственные препараты нацелены были на снятие симптомов. Болячки попросту замазывались вплоть до исчезновения (в зависимости от того, насколько «сильный» был препарат), а потом благополучно выскакивали на новых участках кожи, и снова я их замазывала. Казалось, что выхода просто нет. Аллерголог говорила: «Атопический дерматит неизлечим. Возможно, он со временем ослабнет, а возможно, перейдет в другую форму».

 

Что это за «другая форма», мне объяснил врач-гомеопат, к которому я обратилась от безвыходности, ни на что особенно не надеясь. Другая форма – это астма. Или гастрит. Это самые вероятные варианты. Суть в том, что болезнь сама не уйдет. Если подавлять ее проявления (замазывать болячки), она не ослабнет и не исчезнет, она просто найдет себе другой выход, в другую внутреннюю систему. Я утешала себя тем, что гомеопатические гранулы, в отличие от таблеток, которые одно лечат, а другое калечат, все-таки не такие вредные. Хуже от них не будет, а попытаться почему бы и нет – терять особо было нечего.

 

Мы лечились гомеопатией два с половиной года. В итоге кожа сына сейчас чиста, рецидивов за последние полтора года не возникало, парень лопает шоколадные конфеты и прочие потенциальные аллергены за обе щеки…

 

***

 

В качестве предварительного вывода хочу сказать вот что. Естественное родительство – безусловно, верный, мягкий и весьма доброжелательный к ребенку и к родителям подход, нужно лишь только присматриваться к ребенку и делать разумный выбор.

 

А сам факт того, что родители ищут альтернативные привычным способы решения задач – это во многом потому, что традиционные способы перестали работать. Не рожал бы никто дома, если бы в роддоме было хорошо. Примерно как с утечкой мозгов за рубеж: если бы берегли у нас, дома, эти мозги и ценили бы их, никакой утечки и не было бы…